VRM - Documents et publications

> Médiathèque > Capsules thématiques > Résultats > Capsules thématiques

Perspectives socio-économiques sur la gestion de l’eau dans les municipalités
(Capsule 05-13)
Magali DUPONT
Janvier 2006

Nous vous invitons à nous faire part par courriel de vos commentaires, remarques ou suggestions sur le contenu des capsules thématiques.

1. PRÉSENTATION

1. Le coût des installations

L’état des infrastructures d’eau au Québec soulève beaucoup d’inquiétude de la part des dirigeants des divers paliers gouvernementaux. Même en excluant Montréal, les défaillances des systèmes d’assainissement et de distribution entraîneront à coup sûr des investissements importants. Ces coûts demeurent toutefois équivalents à ce qui a été investi au cours des dernières années. En effet, on calcule qu’entre 1986 et 1995, 12,5 milliards de dollars ont été injectés dans la réfection et la modernisation des anciennes infrastructures ainsi que dans de nouvelles installations ; en 1997, on estimait qu’il en coûterait probablement 10 milliards pour entreprendre la réfection des ouvrages de traitement (usines de filtration et d’épuration) et les conduites souterraines au cours des 15 prochaines années* . La situation à Montréal semble plus problématique : les réseaux étant plus anciens, le taux de fuites global sur le réseau se situerait entre 40 à 50 %. Certains rapports de recherche* font état de dépenses se situant entre 304 millions à 416 millions de dollars sur vingt ans pour le réseau d’aqueduc seulement (CGE, 2000). Mais le véritable problème réside surtout dans le maintien du niveau des investissements dans ce secteur. Les fonds étant limités, les choix politiques détermineront véritablement la part des ressources publiques qui sera allouée à la réfection des réseaux et à la modernisation des stations de filtration et d’épuration.

2. Partenariats public-privé

Actuellement, les services d’eaux sont en majeure partie sous la responsabilité des municipalités locales, et le Québec dans ce secteur ne fait pas figure d’exception. La grande majorité des Allemands, des Canadiens et même des Américains dépendent de fournisseurs publics, municipalités ou organismes para-municipaux. Mis à part la France, l’Angleterre et le Pays de Galles, où la gestion de l’eau relève en bonne partie des grandes entreprises, le rôle du secteur privé est plutôt réduit.

Si les gouvernements songent à avoir recours au secteur privé afin de gérer l’eau dans les municipalités et d’entreprendre les réfections des infrastructures à moindres coûts, personne, sauf exception, n’a jamais sérieusement envisagé une privatisation complète de la gestion de l’eau au Québec. Il n’en demeure pas moins que le recours à l’entreprise privée permet, lorsque nécessaire, d’obtenir à bon compte des services techniques et une expertise de pointe, surtout dans les cas où ils ne sont utilisés que ponctuellement et où il serait déraisonnable de s’équiper ou d’embaucher sur une base régulière et à long terme. De fait, aucune étude n’a pu prouver la supériorité d’un système sur l’autre, compte tenu non seulement de la diversité des contextes historiques, gouvernementaux ou culturels, mais surtout de la diversité des partenariats possibles. Le rapport de la Commission sur la gestion de l’eau au Québec du BAPE (p. 26-27) énumère différents types de partenariats publics-privés qui ont cours dans le domaine de l’eau à travers le monde :

- « La sous-traitance, constitue la forme la plus répandue, pour des fonctions spécifiques et ponctuelles, comme par exemple pour des travaux de construction ou de réfection.

- Le contrat de gestion, où l’on confie à une firme privée, des responsabilités limitées, sur de courtes périodes, pour la gestion d’une usine de filtration par exemple.

- L’affermage : les usagers rémunèrent directement la firme privée qui assume entièrement l’exploitation des installations et les risques financiers pour une période de 15 à 30 ans. La nature des services offerts, la tarification et l’ajustement des prix sont définis dans le contrat d’affermage.

- Le contrat de concession : la firme contractante est responsable de la gestion de l’ensemble des installations pour une période de 25 à 30 ans. Les autorités publiques demeurent propriétaires des installations.

- La société d’économie mixte : l’intégration des modes de gestion du secteur privé tout en maintenant un élément de contrôle administratif par les autorités publiques.

- La privatisation réglementée : l’ensemble des actifs ainsi que l’exploitation sont transférés au secteur privé dans un cadre réglementaire et normes de qualité, surveillé par une régie. »

Une nouvelle ère est sur le point de s’ouvrir à la faveur d’une loi adoptée en décembre 2005 : dorénavant, les municipalités pourront octroyer des contrats de longue durée (jusqu’à 25 ans) pour la gestion de l’eau (et de plusieurs autres services), mais aussi pour le financement des infrastructures. Il est certain que le sujet fera l’objet de débats relevés au cours des mois et des années à venir.

Quel que soit le mode de partenariat choisi, il doit s’appuyer sur des modes de tarification qui respectent certains principes essentiels au bien-être de la population et à la préservation des ressources en eau.

3. Le financement et la tarification

Hamel et Sterck (1997) soulignent qu’on assigne généralement deux grands objectifs à la tarification de l’eau : le financement et la gestion de la demande.

L’objectif de financement suppose que l’on puisse couvrir les dépenses liées à l’eau, ou à tout le moins, assurer un financement adéquat de façon efficiente, économiquement sensée, et équitable. Un financement efficient signifie dans ce cas, que les frais d’installation, de relevé de compteurs, de surveillance, de collecte et de perception des frais ne sont pas démesurés par rapport au prix total. Pour être économiquement sensé, le mode de financement ne doit pas occasionner des dysfonctionnements ou des coûts à d’autres niveaux socio-économiques, par exemple dans les soins de santé chez les ménages à faibles revenus qui se priveraient d’eau pour des raisons financières. Enfin, le financement équitable fait appel à certaines notions qui ne sont pas nécessairement équivalente. Pour certains, la tarification de l’eau est équitable si elle correspond au bénéfice reçu (c’est ce qu’on appelle l’équité « horizontale ») : en bref, cela signifie que chaque consommateur aurait droit aux mêmes services aux mêmes prix pour tous. Pour d’autres, l’équité signifie que tous ont droit à des services équivalents mais que chacun contribue plus ou moins aux coûts en proportion de sa capacité à payer (c’est ce qu’on appelle l’équité « verticale »). On comprend ici que des tarifs universels représente une plus grande part du revenu des consommateurs moins favorisés.

Le second objectif de la tarification est la gestion de la demande. Certains croient qu’une augmentation du prix de l’eau aurait pour conséquence de diminuer la consommation, ce qui n’est pas tout à fait juste. Outre le fait que l’impact spécifique de ce facteur soit difficile à isoler par rapport à d’autres variables, la tarification ne serait efficace que pour inciter les gros utilisateurs – voire les entreprises industrielles qui consomment de grandes quantités à des fins de nettoyage ou de refroidissement – à réduire leur consommation d’eau.

Pour ce qui est de la consommation résidentielle, les mesures de tarification affecteraient surtout les ménages à faibles revenus qui réduiraient leur consommation d’eau au-delà des seuils acceptables. Sinon, la tarification ne modifie tout au plus que la consommation d’eau à l’extérieur (arrosage des pelouses, piscines), ainsi que l’eau chaude servant à se laver.

Le Canada vient au deuxième rang dans le monde pour ce qui est de la consommation d’eau par habitant (PRP, 2005). Les divers paliers de gouvernement estiment qu’il faut se soucier davantage de cette ressource que nous avons en abondance. En effet, les coûts importants rattachés à l’entretien des infrastructures et de traitement de l’eau, que ce soit en terme de finances ou de santé publique, devraient nous inciter à adopter des mesures sérieuses afin de réduire la consommation d’eau. Hamel et ses collaborateurs suggèrent d’autres solutions pour les consommateurs résidentiels que la tarification au compteur, puisqu’elle n’y donne pas les résultats escomptés. Les campagnes de sensibilisation, l’incitation à utiliser des économiseurs d’eau, telles que les pommes de douche à débit réduit ou les chasses d’eau améliorées pour les toilettes, ou même des mesures réglementaires plus sévères, s’avéreraient probablement plus efficaces.

2. AUTRES RÉFÉRENCES

2.1. Ouvrages

AMERICAN WATER WORKS ASSOCIATION (AWWA) (2000). Manual of Water Supply Practices: Principles of Water Rates, Fees and Charges, 5^eédition, Denver CO, AWWA, 362 p.

BARRAQUÉ, B. (1995). Les politiques de l’eau en Europe, Paris, Éditions La Découverte, 301 p.

BROOKS, D. (2002). L’eau, gérer localement, Ottawa, Centre de recherches pour le développement international, 77 p.

GREEN, C. (2003). Handbook of Water Economics: principles and practice, John Wiley and Sons, Chichester, England, 424 p.

BAUMANN, D., J. BOLAND ET W.M. HANEMANN (1998). Urban Water Demand Management and Planning, New York, McGraw-Hill, 350 p.

PAQUEROT, S. (2005). Eau douce – La nécessaire refondation du droit international, Québec, Presses de l’Université du Québec, 240 p.

LASSERRE, FRÉDÉRIC, DIR. (2005). Transferts massifs d’eau. Outils de développement ou instruments de pouvoir ? Québec, Presses de l’Université du Québec, 576 p.

RENZETTI, S. (2002), The Economics of Water Demands, Kluwer Academic Publishers, Boston, 204 p.

DINAR, A. (2000). The Political Economy of Water Pricing Reforms, Oxford University Press/ World Bank, 416 p.

VICKERS, A. (2001). Handbook of Water Use and Conservation, Waterplow Press, 464 p.

2.2. Chapitres de livres

BARRAQUÉ, B. (2005). « Sociologie du compteur d’eau », dans N. Mathieu et Y. Guermond (éd.), La ville durable, du politique au scientifique, Paris, Cemagref, CIRED, Ifremer, INRA, p. 119-127.

2.3. Articles scientifiques

BARRAQUÉ, B. (2003). « Past and future sustainability of water policies in Europe », Natural Resources Forum, no 27, p. 200-211.

BOTTON, S. (2004). « Les « débranchés » des réseaux urbains d’eau et d’électricité à Buenos Aires : Opportunité commerciale ou risque pour les opérateurs ? », Flux, no 56/57, Cahiers Scientifiques Internationaux Réseaux et Territoires, avril-septembre, p. 26-43.

BOYER, M., PATRY, M. ET P.J. TREMBLAY (2000). « La gestion de l'eau au Québec : à qui doit-on rendre les comptes? » Vecteur Environnement, vol. 33, no 5, p. 55-57.

BRUBAKER, E. (1999). « Privatizing Water Supply and Sewage Treatment: How Far Should We Go? » Fraser Forum, April Issue, p. 11-15.

CHAMBOULEYRON, A. (2004). « Optimal water metering and pricing », Water Resources Management, vol. 18, p. 305-319.

CHAMBOULEYRON, A. (2003). « An incentive mechanism for decentralized water metering decisions », Water Resources Management, vol. 17, p. 89-111.

DORE, M, H.I., J.KUSHER, ET K. ZUMER (2004). « Privatization of water in the UK and France-What can we learn? », Utilities Policy, Vol 12, 41-50.

GRIFFITHS, M. (2002). « The European water framework directive: an approach to integrated river basin management », European Water Management Online, 15 p.

HEATH, K. ET B. MITCHELL (2002). « Education for Water Efficiency Initiatives in the Regional Municipality of Waterloo, Ontario: Measuring Current Effectiveness to Improve Future Success », Canadian Water Resources Journal, Volume 27, no 3, p. 317-334.

HENDERSON, J.D. ET R.D. REVEL (2000). « A Community Approach to Water Management on a Small West Coast Island », Canadian Water Resources Journal, Volume 25, no 3, p. 271-278.

JUUTI, P. S., S. T. KATKO AND R. P. RAJALA (2005). « For the quality of life – evolution of and lessons learnt from water and sanitation services in Porvoo, Finland, 1900-2000 », Natural Resources Forum, vol. 29, p. 109-119.

KREUTZWISER, R.D. ET R.C. DE LOE (2002). « Municipal Capacity to Manage Water Problems and Conflicts: The Ontario Experience », Canadian Water Resources Journal, Volume 27, no 1, p. 63-83.

KULSHRESHTHA, S., PEARSON, G., BROWN, G., ROY, S. ET W. THOMPSON (2001). « Cost Recovery Criteria Under Multiple Goods Production: A Case of Public and Private Goods in Southwest Saskatchewan Water Supply Systems »,Canadian Water Resources Journal,Volume 26( 3), p. 283-306.

MATTHEWS, O. P. (2004). « Fundamental questions about water rights and market reallocation », Water Resources Research, vol. 40, no 9.

PAINCHAUD, J., GUAY, I. ET Y. MARANDA (2002). « L'action du ministère de l'Environnement en vue de la gestion durable de l'eau au Québec », Vecteur Environnement, Volume 35, no6, p. 38-41.

PLANTEY, J. ET B. MOLLE (2003). « Performance assessment in the management of ‘Canal de Provence’, France », Irrigation and Drainage Systems, no 17, p. 263-284.

PLUMMER, R. ET C. STACEY (2000). « A Multiple Case Study of Community-Based Water Management Initiatives in New Brunswick », Canadian Water Resources Journal, Volume 25, no 3, p. 293-307.

ROLLINS, K., FREHS, J., TATE, D. et O. ZACHARIAH (1997). « Resource Valuation and Public Policy: Consumers' Willingness to Pay for Improving Water Servicing Infrastructure », Canadian Water Resources Journal, Volume 22, no 2, p. 185-195.

SCHAEFER, K. A. ET J. M. HURST (1997). « Municipal Water Use and Pricing in Ontario, 1983-1994 », Canadian Water Resources Journal, Volume 22, no 4, p. 417-431.

VANDIERENDONCK, M. ET B. MITCHELL (1997). « Water Use Information for Sustainable Water Management: Building Blocks and the Ontario Situation », Revue canadienne des ressources hydriques, Volume 22, no 4, p. 395-415.

VINING, A. R., A. E. BOARDMAN ET F. POSCHMANN (2005). « Public–private partnerships in the US and Canada: “There are no free lunches” », Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, vol. 7, no 3, p. 199-220.

WILKES, C.R., A. D. MASON ET S. C. HERN (2005). « Probability distributions for showering and bathing water-use behaviour for various U.S. subpopulations », Risk Analysis, vol. 25, no 2, p. 317-322.

2.4. Actes de colloques et communications

APOSTOLIDIS, N. (2003). Integrated water management – pushing the boundaries, conférence présentée à l’Institute of Public Works Engineering, Australia, dans le cadre de la série “Working together”, Mackay, Queensland, 15 p. [Document électronique]

LA BANQUE MONDIALE (2003). Private sector participation in municipal water services in Central and Eastern Europe and Central Asia. Facing a crisis of confidence in private sector participation in the water sector: measures to overcome obstacles to more effective PSP, Conference proceedings, Vienna, 2-3 juillet, 45 p. [Document électronique]

BARRAQUÉ, B. (1997). « Les services publics d’eau et d’assainissement en Europe », Symposium sur la gestion de l’eau au Québec, Montréal, Palais des Congrès de Montréal, 10-12 décembre 1997, p. 195-208.

Cordell, D.J., J.E. Robinson, & M.T.Y. Loh (2003). « Collecting Residential End Use Data from Primary Sources: Do's and Dont's », Efficient 2003: Efficient Use and Management of Water for Urban Supply Conference, Tenerife, April 2-4. [Document électronique]

DORE, M. H.I. ET J. A. HULL (2003). « Alternative Funding Mechanisms For Water Infrastructure Renewal”, INFRA 2003, Proceedings of the 9th Annual Urban Infrastructure Week, Centre for Expertise and Research on Infrastructures in Urban Areas (CERIU), 17 pages.

HAMEL, P.J. ET A. STERCK (1997). « Le financement des infrastructures », Symposium sur la gestion de l’eau au Québec, Montréal, Palais des Congrès de Montréal, 10-12 décembre 1997, p. 235-247.

Hamel, Pierre J. (2001). « Finances publiques locales et développement urbain viable. Les taxes vertes : la tarification de l’eau », Groupe Vivre en ville (dir.), Vers des collectivités viables.… mieux bâtir nos milieux de vie pour le XXIe siècle, Actes du colloque « Vers des collectivités viables. Les enjeux du XXIe siècle pour un développement durable des agglomérations urbaines », Québec (novembre 1999), Sillery : Septentrion, 383 p., pp.322-327

Hamel, Pierre J. (1996). « La concurrence entre le privé et le public. Faire de nécessité vertu », in Sylvie Paquerot (dir.) L’État aux orties ? Mondialisation de l’économie et rôle de l’État, actes du colloque L’état de l’économie et la tentation de faire ... l’économie de l’État, organisé par le Syndicat de la fonction publique du Québec, Montréal : Éditions Écosociété, 282 p., pp.174-179.

TRÉPANIER, M. (1997). « Les infrastructures d’eau dans les municipalités québécoises. Évaluation de leur état et des coûts de réfection », Symposium sur la gestion de l’eau au Québec, Montréal, Palais des Congrès de Montréal, 10-12 décembre 1997, p. 211-232.

VILLENEUVE, J.-P., A. N. ROUSSEAU ET S. DUCHESNE (1997). Symposium sur la gestion de l’eau au Québec, Montréal, Palais des Congrès de Montréal, 10-12 décembre 1997.

PROJET DE RECHERCHE SUR LES POLITIQUES (PRP) (2005). Les instruments économiques pour la gestion de la demande d’eau dans un cadre de gestion intégrée des ressources en eau, rapport du Symposium sur l’utilisation des instruments économiques pour la gestion de la demande en eau, 14 et 15 juin 2004, 64 p.

PEÑA, H. et M. SOLANES (2003). Effective Water Governance in the Americas: A Key Issue, Third Water Forum, Kyoto, Japan, March 16-23, 42 p.

2.5. Rapports

ASSOCIATION CANADIENNE DES EAUX POTABLES ET USÉES (ACEPU) (1997). Municipal Water and Wastewater Infrastructure - Estimated Investment Needs 1997-2012, Ottawa, ACEPU.

BANQUE MONDIALE (2004), Water Resources Sector Strategy: Strategic Directions for World Bank Engagement, Banque internationale pour la reconstruction et le développement, Banque mondiale.

BERDAHL, L. (2002). Structuring Federal Urban Engagement – A Principled Approach. Calgary AB: Canada West Foundation, 22 p. [Document électronique]

BRANDES, O. M. ET K. FERGUSON (2003A). Flushing the Future? Examining Urban Water Use in Canada, Projet POLIS sur la gouvernance écologique, Université de Victoria, Victoria (C.-B.), [Document électronique].

BRANDES, O. M. ET K. FERGUSON (2003B). The Future in Every Drop: The benefits, barriers, and practice of urban water demand management in Canada, Projet POLIS sur la gouvernance écologique, Université de Victoria, Victoria (C.-B.), [Document électronique].

CAMROVA, L. (2004). Assessment and development of municipal water and wastewater tariffs and effluent charges in the Danube river basin. The Czech Republic – National profile, MAKK, Hungarian Environmental Economics Centre for the Danube Regional project, 48 p. [Document électronique]

COALITION POUR LE RENOUVELLEMENT DES INFRASTRUCTURES DU QUÉBEC (CRIQ) (2002). Les infrastructures municipales au Québec : Pour un financement durable et une structure de mise en œuvre performante, Montréal (Québec), CRIQ, 31 p [Document électronique].

COLLIN, J.-P., D. FOUGÈRES, M. GAUDREAU, R. HAF, P. J. HAMEL, S. PINEAULT, C. POITRAS, M. POLÈSE, G. SÉNÉCAL, A. STERCK, M. TRÉPANIER et N. VACHON (1999). Trois constats sur les infrastructures d’eaux, mémoire présenté à la Commission sur la gestion de l’eau au Québec du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement, Montréal, INRS-Urbanisation, 39 p. [Document électronique]

COMMISSION SUR LA GESTION DE L’EAU AU QUÉBEC (CGE) (2000). L’eau, ressource à protéger et à mettre en valeur, Québec, Bureau d’audiences publiques sur l’environnement, 478 p. [Document électronique]

CONSEIL CANADIEN DES MINISTRES DE L'ENVIRONNEMENT (CCME) (2001). « Plan d'action national pour encourager l'économie d'eau potable dans les municipalités », préparé par le groupe de travail du CCME sur l'économie de l'eau potable. [Document électronique].

COUNSELL, K. (2003). ACHIEVING EFFICIENCY IN WATER ALLOCATION: A REVIEW OF DOMESTIC AND INTERNATIONAL PRACTICES, WELLINGTON, New Zealand Institute for the study of competition and regulation inc., 70 p. [Document électronique]

COWI AS AND COWICONSULT INTERNATIONAL LTD. (2001). Background analyses for the municipal water and wasterwater financing strategy, Pskov, Russia, Copenhagen, Ministry of Environment and Energy, Danish Environmental Protection, 174 p.

ECOTEC RESEARCH AND CONSULTING, EN COLLABORATION AVEC LE CESAM, LE CLM, L’UNIVERSITÉ DE GÖTEBORG, L’UCD, L’IPEE (2001). Study on the Economic and Environmental Implications of the Use of Environmental Taxes and Charges in the European Union and its Member States.

THE EUROPEAN COMMISSION COMMUNITY RESEARCH – ENERGY, ENVIRONMENT AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT (2004). Identification and description of plausible water liberalisation scenarios, Euromarket, Final Report, Lausanne, Chaire MIR (Management des industries de Réseau), 68 p. [Document électronique]

ENVIRONNEMENT CANADA (2001). Tarification municipale de l'eau, 1991-1999, Ottawa, Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux Canada, 64 p. [Document électronique]

FAYSSE, N. ET J. BUMBO (2004). The transformation of irrigation boards into water user associations in South Africa: Case studies of the Umlaas, Komati, Lomati and Hereford irrigation boards, Colombo, Sri Lanka, International Water Institute, 65 p [Document électronique].

GENTES, P. (2003). Politique nationale de l'eau, Québec, ministère de l'Environnement, 103 p. [Document électronique]

GORIA, A. ET N. LUGARESI (2004). The evolution of the National Water Regime in Italy, Milano, Istituto per la Ricerca Sociale (IRS), 28 p. [Document électronique]

NAKHLA M., A. GRAND D’ESNON (2002). Gestion et organisation des services public d’eau en Europe, Cahier no 19, Paris, ENGREF, École des Mines de Paris, Centre de Gestion Scientifique, 46 p. [Document électronique]

Hamel, Pierre J. et Alain Sterck. (1997). Analyse comparative de la gestion de l’eau dans divers pays, pour le compte du Ministère du Conseil exécutif, Montréal : GRIEU (Groupe de recherche sur les infrastructures et les équipements urbains), INRS-Urbanisation, 86 p. [Document électronique]

HJERPE, M. (2005). Urban water reform in Eastern Europe, Caucasus and Central Asia. Progress since the Almaty ministerial conference, Linköping Studies in Arts and Science no 322, Paris, OECD, 64 p. [Document électronique]

INFRASTRUCTURE CANADA (2004). L’infrastructure en eau : Recherche pour soutenir le développement de politiques et de programmes, Ottawa, 28 p. [Document électronique]

LETENDRE, S., PROULX, R., DESMARAIS, P., BROWN, H. ET N. PERICHE (2002). Étude comportant la collecte d'informations et le portrait technique des infrastructures de la gestion publique de l'eau, Montréal, Ville de Montréal.

MCNEIL, R. et D. TATE (1991). Lignes directrices sur la tarification de l’eau, Étude no 25, Collection des sciences sociales, Ottawa, Direction générale des eaux intérieures, Direction de la planification et de la gestion des eaux, Environnement Canada – Conservation et protection, 71 p.

MIRZA, M. S. ET M. HAIDER (2003). The State of Infrastructure in Canada: Implications for Infrastructure Planning and Policy, Montréal, Université McGill, 56 p. [Document électronique]

MOSS, J., G. WOLFF, G. GLADDEN ET E. GUTTIERIEZ (2003). Valuing Water for Better Governance, Rapport de recherche, Pacific Institute, 60 p. [Document électronique]

OCDE, ENVIRONMENT DIRECTORATE (2000). Global Trends in Urban Water Supply and Waste Water Financing and Management: changing roles for the public and private sectors, Paris, OCDE, 73 p. [Document électronique]

OECD ENVIRONMENTAL PERFORMANCE REVIEWS (2003). Water: Performance and Challenges in OECD Countries, Paris, 75 p.

PRICEWATERHOUSECOOPERS (PWC) (2002). Portrait financier de la gestion publique de l'eau - Ville de Montréal, Montréal (Québec), PWC, 36 p.

PROULX, R., P. DESMARAIS, H. BROWN, N. PERICHE (2002). Étude comportant la collecte d’informations et le portrait technique des infrastructures de la gestion publique de l’eau, rapport préparé par le Consortime SNC-Lavalin/Dessau-Soprin en collaboraton avec Aqua Data inc. pour la Ville de Montréal, 101 p. [Document électronique]

ROACH, R., V. HUYNH et S. DOBSON (2004). Drop by Drop. Urban Water Conservation Practices in Western Canada, Western Cities Project Report # 29, Calgary, Canada West Foundation, 37 p.

URBAN WATER RESEARCH SCHOOL (2004). SUSTAINABLE URBAN WATER MANAGEMENT IN INTERNATIONAL MEGA-CITIES. EXPERIENCES FROM STUDY TRIPS TO CAIRO, KOLKATA AND TOKYO, REPORT 2004: 4, TOTHENBURG (SWEDEN), CHALMERS UNIVERSITY OF TECHNOLOGY, 84 P. [ Document électronique ]

VILLENEUVE, J.-P. et P. J. HAMEL (resp.) (1998). Synthèse des rapports INRS-Urbanisation et INRS-Eau sur les besoins des municipalités québécoises en réfection et construction d’infrastructures d’eaux, Montréal, Institut national de la recherche scientifique- Urbanisation et Québec, INRS-EAU, 50 p.

SCHÖNBÄCK, W. et R. A. KRAEMER (2004). International Comparison of Water Sectors. Comparison of Systems against a Background of European and Economic Policy, Vienna, Kammer für Arbeiter und Angestellte für Wien, 118p. [Document électronique]

SOCIÉTÉ CANADIENNE D'HYPOTHÈQUES ET DE LOGEMENT (SCHL) (2001). Évaluation du coût global des infrastructures d'énergie, d'approvisionnement en eau et d'élimination des déchets solides et liquides dans le District régional de la vallée du Fraser, Le point en recherche, no 85, Ottawa (ONT.), SCHL, 6 p. [Document électronique]

3. THÈSES ET MÉMOIRES

3.1. Mémoires de maîtrise

BANVILLE, J. (2000). Protection et conservation des sources d’approvisionnement en eau potable dans les petites municipalités du Québec, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en Aménagement du territoire et développement, Québec, Université Laval, 55 p.

BERNIER, A. (2002). Modulation des services d’approvisionnement en eau dans les villes des pays en développement : étude de cas à Port-au-Prince, mémoire présenté à la Faculté des études supérieures en vue de l’obtention du grade de maître en urbanisme, Montréal, Université de Montréal, 208 p.

BOURASSA, J. (2003). La gestion intégrée de l’eau potable au niveau municipal, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en environnement, Sherbrooke, Université de Sherbrooke, 116 p.

CADORETTE, J.-G. (2002). La tarification de l’eau dans le bassin versant de la rivière Richelieu section comprise entre Sorel-Tracy et St-Basile le Grand, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en environnement, Sherbrooke, Université de Sherbrooke, 205 p.

ECHEGU, O. (2002). L’eau, vecteur d’influence des états et des entreprises, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en Administration et commerce, Québec, Université Laval, 137 p.

FORGET, M. (2005. La politique de l'eau à la lumière de la nouvelle action publique en France, mémoire de maîtrise présenté dans le cadre du programme de relations internationales, Montréal, Université du Québec à Montréal, 108 p.

GAREAU, P. (2000). Analyse organisationnelle d'une expérience de gestion intégrée de l'eau et de participation publique : le programme zones d'intervention prioritaire (ZIP), mémoire présenté dans le cadre du programme de sciences de l'environnement, Montréal, Université du Québec à Montréal, 140 p.

LEBOEUF, S. (2000). Le Québec et les grandes tendances mondiales en matière de gestion de l’eau, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en environnement, Sherbrooke, Université de Sherbrooke, 48.

MARTIN, J.-L. (2001). Demande en eau et évaluation du modèle d’analyse d’utilisation de l’eau : avenues d’amélioration, mémoire présenté en vue de l’obtention du diplôme de maîtrise ès sciences appliquées (génie civil), Montréal, École polytechnique, 194 p.

MASSE, M.-A. (2003). L’économie de l’eau potable dans les municipalités au Québec, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en environnement, Sherbrooke, Université de Sherbrooke, 60 p.

MATHIEU, A. (2001). La tarification de l’eau au Québec : un outil efficace de lutte au gaspillage ?, mémoire présenté dans le cadre du programme de maîtrise en environnement, Sherbrooke, Université de Sherbrooke, 49 p.

SCHIMMEL, R. (2001). La gestion de l’eau comme un bien économique : étude de la performance de la réforme des services d’eau de Santiago au Chili, mémoire présenté en vue de l’obtention du grade de maître ès sciences, Montréal, École des hautes études commerciales, 125 p .

PROULX, M. (2003). Gouvernance et imputabilité : la protection des valeurs publiques à l’ère de la privatisation des services d’eau, thèse présenté dans le cadre du programme de doctorat de l’Institute of Comparative Law, Montréal, Université McGill, 138 p.

3.2. Thèses de doctorat

BARRAGAN, C. (2002). Chronique d'une réforme inachevée : participation populaire et privatisation des services d'eau et d'assainissement dans la ville de El Alto, Bolivie, thèse présentée au programme conjoint de doctorat du département des études urbains et au Centre Urbanisation, Culture et Société, Sainte-Foy, Université du Québec, Institut national de la recherche scientifique, 294 p.

BOULANGER, M. (2002). Processus politique et protection de l’eau souterraine, thèse présentée au programme de doctorat en science politique, Québec, Université Laval, 300 p.

COULIBALI, H. D. (2003). Drinking water quality and management strategies in small Quebec utilities, thèse présentée au programme de doctorat en Aménagement du territoire et développement, Québec, Université Laval [Document électronique]

FOUGÈRES, D. (2002). Histoire de la mise en place d'un service urbain public : l'approvisionnement en eau à Montréal, 1796-1865, thèse présentée au programme conjoint de doctorat du département des études urbaines et au Centre Urbanisation, Culture et Société, Sainte-Foy, Université du Québec, Institut national de la recherche scientifique , 404 p.

GUERIN-SCHNEIDER, L. (2001). Introduire la mesure de performance dans la régulation des services d’eau et d’assainissement en France. Instrumentation et organisation, thèse présentée au programme de doctorat de l’École de génie rural des eaux et des forêts (ENGREF). [Document électronique].

4. ÉVÉNEMENTS

Cette section liste l’ensemble des événements figurant dans le calendrier des événements du site de VRM dont les sujets sont liés à la thématique de la capsule « Perspectives socio-économiques sur la gestion de l’eau dans les municipalités ». L’hyperlien www.vrm.ca/ evenements.asp permet d’obtenir des informations sur d’autres événements qui ont eu lieu et qui se tiendront prochainement, et traitent de sujets divers et variés.

Colloque PPP 2005 : «Partenariat public-privé»
Le 28 Janvier 2005
Montréal, Canada

«Eau et espace : ressources, enjeux et aménagements»
Du 10 au 12 Mars 2005
Tunis, Tunisie

«La qualité des sources souterraines d'eau potable en territoire agricole»
73ème Congrès de l’ACFAS
Le 10 Mai 2005
Université du Québec à Chicoutimi, Chicoutimi, Canada

Symposium international de l'eau : «L'Eau & la Ville»
Du 27 Juin au 1 Juillet 2005
Cannes, France

45e congrès de la European Regional Science Association (ERSA) : «Land Use and Water Management in a Sustainable Network Society»
Du 23 au 27 Août 2005
Pays-Bas

6ème conférence internationale : «Partager une vision communautaire de la gestion des ressources en eau», European Water Resources Association
Du 7 au 10 Septembre 2005
Menton, France

Colloque sur la protection des sources d’eau potable
Le 6 Novembre 2005
Centre de Congrès de Québec, Québec, Canada

XIIth World Water Congress
Du 22 au 26 Novembre 2005
New Delhi, Inde

"Wastewater Treatment and WFD Implementation in CEE Danube Countries" organised by ACE SR and ACE CR
Le 2 Décembre 2005
Bratislava, Slovaquie

41st CENTRAL Canadian Symposium on Water Quality Research
Du 13 au 14 Février, 2006
Canada Centre for Inland Waters, 867 Lakeshore Road, Burlington, Ontario

4th World Water Forum
Du 16 au 22 Mars 2006
Mexico, Mexique

Water Sources Conference The Conservation and Water Resources Conference
Du 5 au 8 Février, 2006
Albuquerque, New Mexico, États-Unis

12éme Conférence Nationale Canadienne et 3éme Forum sur la Politique en Matière d'Eau Potable : Travaillons ensemble en vue d'une eau potable sécuritaire
Du 1^ier au 4 Avril 2006
Saint John, Nouveau-Brunswick

NGWA Ground Water Summit
Du 23 au 26 Avril, 2006
San Antonio, Texas, États-Unis

Geographic Information Systems (GIS) and Water Resources IV
Du 8 au 10 Mai, 2006
Houston, Texas, États-Unis

International Symposium - "New water policies - The Water Framework Directive"
Du 17 au 18 Mai 2006
Barcelona, Espagne

Réseau canadien de l’eau: CanWell 2006
Du 17 au 20 Mai 2006
Charlottetown, Ile-du-Prince-Edward

From the Source, Toward Sustainable Water Management
Du 4 au 7 Juin, 2006
Toronto, Ontario

Adaptive Management of Water Resources
Du 26 au 28 Juin 2006
Missoula, Montana, États-Unis

International Conference on Rivers and Civilization Multidisciplinary Perspectives on Major River Basins
Du 26 au 28 Juin 2006
University of Wisconsin-La Crosse, Wisconsin, États-Unis

IFAT China 2006
Du 27 au 30 Juin 2006
Shanghai, Chine

Cities of the Future
Du 12 au 14 Juillet 2006
Wisconsin, États-Unis

UCOWR/NIWR Annual Conference: Increasing Freshwater Supplies
Du 18 au 20 Juillet, 2006
Santa Fe, New Mexico, États-Unis

Sewer Operation and Maintenance
Du 26 au 28 Octobre 2006
Vienna, Autriche

2006 Annual Conference: American Water Resources Association
Du 6 au 9 Novembre 2006
Baltimore, États-Unis

First International Conference on Water Resources in the 21st Century
Du 6 au 8 décembre 2006
Le Caire, Égypte

5. SITES INTERNET

La liste ci-dessous présente les sites Internet sélectionnés à partir du répertoire de VRM dont le contenu se rapporte à la thématique « Perspectives socio-économiques sur la gestion de l’eau dans les municipalités ». D’autres adresses Internet sont disponibles sur le site Internet : www.vrm.ca/repertoire_sites_consult.asp et peuvent répondre à d’autres sujets de recherche.

American Water Works Association (AWWA)

Association Canadienne des Eaux Potables et Usées

Agences de l'eau - France

INRS-Eau, Terre et Environnement

Agence européenne pour l’environnement

American Water Resource Association

Association Canadienne des Ressources Hydriques

Centre d’expertise et de recherche en infrastructures urbaines (CERIU)

Centre d'Information sur l'Eau

Chaire Industrielle CRSNG en Eau Potable

Clean Water Network

CNRS – Dossier sagascience : L’eau douce